为什么上门保养不能颠覆传统

俥臣原创新闻，未经授权禁止转发！

　　自从2013年以来，越来越多的上门保养创业公司对外公布短期内获得的“融资”战绩以及有常于传统线下门店的“商业模式”， 大有欲凭借互联网的渗透力来颠覆4S店的“暴利”和传统快修店的“三无”之势。自此，“上门保养”成了汽车后市场从业人员和互联网从业者共同的话题。可上门保养究竟能否实现互联网从业者的“颠覆”，俥臣君也来谈谈自己的观点。

　　上门保养并非一个伪命题，如标题所言，俥臣君并不认为上门保养能够颠覆4S店和传统汽修门店。其核心点就在于低频、低质和低效。

　　首先说说低频。上门保养这种商业模式并非伪命题，但绝不是造福百姓的唯一手段。上门保养企业欲以“互联网”颠覆传统行业的技术和营销手段，以上门的模式让懒人“懒到底”，可真实情况却是整车质量的逐步提升导致超半数的车主朋友年均保养维修次数不足2次，如此低的消费频次即便能够获得大量消费者的复购，上门养护企业从每个用户身上获得的收入也远远支撑不了巨额的营销费用和流量渠道花费。此外，技术团队高额的人员成本支出，也远远不是传统线下维修企业所能想象的。

　　低质。对于消费者来说，上门养护企业所描绘的“坐在家中享受周末的闲暇，看着电视就可以完成车辆的保养”这样的场景，短期内难以形成成熟的商业模式，一方面上门养护相对线下店的高额成本(工具车、燃油、停车费)使得保养成本高于快修快保门店，另一方面，上门保养受限于场地、工具的限制，只能完成简单的保养、清洗项目，一旦工具、零部件无法完成此次养护或发现新的问题，车主仍然需要再到4S店或快修快保店进行维修。另外，上门模式所使用的工具相比4S店和维修店简单了很多，因此在一定程度上还可能对车辆造成损伤，这也是争论最多的话题之一。

　　再说低效。上门的概念为用户解决的痛点是效率，支持这种观点的人认为消费者有降低时间成本、提高效率的需求，现实生活中也的确是有部分消费者是有这样的需求的，他们认为上门能够解决消费者花费在路上和等待维修的时间成本。在汽车后服务项目中，抛开质量不言，一些简单简单的清洗、换机油和三滤这样的小保养项目在上门的模式中的的确确可以降低部分消费者的时间成本。俥臣君认为，互联网企业倒不如凭借自身的技术和数据分析的力量，优化代驾的效率和质量，在汽车保养APP中植入代驾和快修快保资源，当车主朋友需要保养时，只需要预约维修时间和维修项目，代驾按时上门取车代驾至匹配的快修门店，在完成维修保养后，再由代驾人员将车辆送还车主。这样，车辆的维修效率和维修质量都能得以保障、上门维修企业所描绘的美好场景也能够实现。短期内，这种方式是将汽车售后行为效率最大化的最佳手段之一，而车主的用车体验并不会打折扣。

　　本文为俥臣原创新闻，未经授权禁止转发！

　　欢迎关注俥臣微信平台：autochechen

《为什么上门保养不能颠覆传统》由河南新闻网-豫都网提供，转载请注明出处：http://auto.yuduxx.com/weixiu/385019.html，谢谢合作！